UMA ANÁLISE BIBLIOMÉTRICA DA TERMINOLOGIA USADA NAS DESORDENS ORAIS POTENCIALMENTE MALIGNAS - TENDÊNCIAS DOS 100 ARTIGOS MAIS CITADOS DE 2017-2024
Palavras-chave:
Câncer de boca, Desordem Oral Potencialmente maligna, Classificação, Análise BibliométricaResumo
INTRODUÇÃO: O estudo das Desordens Orais Potencialmente Malignas (DOPM) desempenha papel crucial na prevenção do câncer bucal. Mesmo após a padronização da OMS em 2017, persistem inconsistências na nomenclatura. Este estudo visa contribuir para a uniformização dos critérios diagnósticos. OBJETIVO: Analisar bibliometricamente o uso de terminologia nos 100 artigos mais citados sobre DOPM entre 2017 e 2024. MÉTODO: Seguindo as diretrizes PRIBA, foi realizada uma pesquisa bibliométrica abrangente na Web of Science, resultando em artigos sobre DOPM. Após a aplicação dos critérios de elegibilidade, os 100 principais artigos por citação foram analisados. Análises em rede avaliaram as tendências de terminologia e redes colaborativas. RESULTADOS: Entre os 100 principais artigos, a maioria adotou o termo “DOPM”, conforme endossado pela OMS em 2017; no entanto, 59 artigos continuaram a usar terminologia não padronizada ou híbrida. As palavras-chave mais comuns associadas, foram “DOPM” e “Lesão Oral Pré-Maligna.” Observou-se um aumento no uso de “DOPM” progressivamente. Dos profissionais que utilizaram o termo “DOPM,” a maioria (63,7%) eram dentistas, com 36,3% representando outras profissões. Maior parte dos artigos com palavras-chave não padronizadas tinha autores da Ásia e Europa, enquanto instituições do Reino Unido tendiam a adotar “DOPM.” CONCLUSÕES: Embora o termo “DOPM” tenha ganhado maior aceitação, o uso de terminologia não padronizada ainda persiste. Este estudo destaca a necessidade de uma terminologia consistente, defendendo a adoção de “DOPM” para melhorar a coerência da pesquisa, facilitar o entendimento interdisciplinar e apoiar a tomada de decisões clínicas.
Referências
Ellegaard O. The application of bibliometric analysis: disciplinary and user aspects. Scientometrics. 2018;116:181-202.
Jonkers K, Derrick GE. The bibliometric bandwagon: characteristics of bibliometric articles outside the field literature. J Am Soc Inf Sci Technol. 2012;63(4):829-36.
Kokol P, Blazun Vosner H, Zavrsnik J. Application of bibliometrics in medicine: a historical bibliometrics analysis. Health Inf Libr J. 2021;38(2):125-38.
Monteiro L, Carey B, Diniz-Freitas M, Lombardi N, Cook R, Fricain JC, Brailo V, Limeres J, Varoni E, Fenelon M, Vidović Juras D, Silva L, Escudier M, Murthy V, Warnakulasuriya S, Albuquerque R, Lodi G. Terminology on oral potentially malignant disorders in European languages: An appraisal. Oral Dis. 2023 Nov;29(8):2990-2.
Reibel J, Gale N, Hille J. Oral potentially malignant disorders and oral epithelial dysplasia. In: El-Naggar AK, Chan JKC, Grandis JR, Takata T, Slootweg PJ, editors. WHO classification of head and neck tumours. 4th ed. Lyon: IARC; 2017. p.112-5.
Romanelli JP, Goncalves MCP, de Abreu Pestana LF, Soares JAH, Boschi RS, Andrade RS. Four challenges when conducting bibliometric reviews and how to deal with them. Environ Sci Pollut Res Int. 2021;28(43):60448-58.
Warnakulasuriya S, Kujan O, Aguirre-Urizar JM, Bagan JV, González-Moles MÁ, Kerr AR, Lodi G, Mello FW, Monteiro L, Ogden GR, Sloan P, Johnson NW. Oral potentially malignant disorders: A consensus report from an international seminar on nomenclature and classification, convened by the WHO Collaborating Centre for Oral Cancer. Oral Dis. 2021 Nov;27(8):1862-80.
Wildgaard J, Schneider JW, Larsen B. A review of the characteristics of 108 author-level bibliometric indicators. Scientometrics. 2014;101(1):125-58.
